Kartal 1 İş Mahkemesi'nin Büyük Ayıbı
Bu yazıyı kapıya hakimin değil kalem memurlarının astığına inanmak istiyorum. Aslında bırakın hakimi kalem memurlarının bile böyle fahiş bir saçmalamaya imza atmış olması zaten adaletin olmadığına inandığımız Türkiye’de bir diğer somut gösterge olarak belleklerimize kazınmış durumda artık.
Peki bu yazıyı hiç mi bir savcı görmez, hiç mi bir hakim dikkat etmez burada yazanın hukuk devleti olan Türkiye’nin temel kanunlarından olan Avukatlık Kanunu’na aykırı olduğunu ve adaletin tecelli etmesi gereken çatı olan adliye içinde adaleti tecelli ettirecek üç ayaktan biri olan avukata yapılan bu büyük haksızlığı herkes mi görmezden gelir?
Ben 13 Ekim 2011 Perşembe günü Kartal FSHCM’deki duruşmamı beklerken aynı koridorda yan kapıda asılı bulunan beni şoka sokan bu yazıyıgördüm. Tüm meslektaşlarım gibi işlerim çok aceleydi ve gidip savcıya şikayet edemedim. Ama Twitter’da paylaştım: arkadaşlarıma yaydım. Çünkü bu mahkemede bir dosyam olsa ve dilekçe sunarak vekaletim bulunan dosyadan örnek almak istesem ve kapıda yazan fotoğrafta görebileceğiniz yazıya uygun şekilde hakim talebimi reddetse ben bu işi AİHM’e kadar götürür kazanırım diye düşünüyorum.
İşte bu ülkede kraldan çok kralcılık çok olduğu gibi: vur deyince öldürcüler de çok. Her vekilin e-imzası mı olmak zorunda vekaleti olan dosyaya bakmak için? Böyle bir zorunluluk olabilir mi? Her vekilin bilgisayarı ve bilgisayar kullanma bilgisi mi olmalı?
Bu ülkede kanun var diyoruz her gün; hukuka inanmak istiyoruz her nefes aldığımız an. Ama maalesef tüm çabamıza rapmen bu isteklerimizde muvaffak olamıyor ve bu inançlarımızın boş çıktığını görüyoruz.
Avukatlık Kanunu Madde 2: “Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlarındaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek alınması vekaletname ibrazına bağlıdır.”
Avukatlık Kanunu Madde 46: ” Avukat, işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajyeri veya yanında çalışan sekreteri eliyle de takip ettirebilir, fotokopi veya benzeri yollarla örnek aldırabilir. Avukatın onanmasını istemediği örnekler harca tabi değildir.
Avukat veya stajyer, vekaletname olmaksızın dava ve takip dosyalarını inceleyebilir. Bu inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesi zorunludur. Vekaletname ibraz etmeyen avukata dosyadaki kağıt veya belgelerin örneği veya fotokopisi verilmez.”
Bu konuda detaylı bilgi için Av. Serkan Ağar ve Av. Zeynep Bahadır’ın “AVUKATIN DOSYA İNCELEMESİNE GETİRİLEN İDARİ SINIRLAMANIN KANUNA AYKIRILIĞI” ismindeki şu öz çalışmalarına bakılabilir:
Klasik olacak ama şu aşina cümle ile bitirmek istiyorum:
“Görevimizi yaparken kimseye, ne müvekkile ne hakime ne iktidara tâbiyiz (…) Avukatlar esir kullanmadılar; fakat efendileri de olmadı.”
Molierac
McKrees Frontier RAM 